丰字五行属什么？
《说文》：“豐，福也。从豊省。” 豊是祭器，豐是用以祭祀的祭器。
《詩·大雅·崧高》：“崧高維岳，峻極於天。维岳降神，生甫及申。” 《漢書·禮樂志》引作“崧高維嶽，峻極于天。維岳降靈，生彼申伯”。
《爾雅·釋地》：“封，邦也；圻，圻城。” “封、圻”本指疆域，后世多用来借指国家。
许慎认为“丰”与“豐”是不同字的两个字（“或言當爲二字”)，其理由是： 1、从造字方法上看，“丰”是“象形”而“豐”是“會意”。 2、意义区别较大，丰意为“穀盛長曰豐”，而豐则为“福也”。
3、两字字形也有差别，丰为草头，而豐为禾苗的苗；丰为“八”，豊为“勿”（今简化体为“方”）等。 但许慎的解释是不恰当的。
首先，“會意”和“象形”只是文字构造上的手段之一，而非构成词义关系的必要条件。金文中既有“會意”“象形”的文字，亦有纯粹用“形聲”“假借”来構成新字的例子，所以不能将两者当成判断是否同意的字的标准。
其次，从意义上说，丰、豐虽不完全一致，但基本上可以视为同义词。所谓“谷盛称丰”云云，其实是后人理解上的偏差。实际上这里的“丰”当读如“冯”[píng]，与下文“福禄皆得”之“福”是一个意思——这是上古汉语中常用双声叠韵构词方式的一个典型例证——“福”“禄”即是一对典型的双音词，在春秋时期已经有了。再如“秦”“邢”“郢”等古国名都是取两个声母相同的字来构成的——古人使用这种方法是为了方便发音，使人们能记住这些名字。因此许慎所谓的“丰”和“豐”的含义并不相同是没有道理的。而且，这两个字的读音本来就不必完全一样。
最后，从字形上来说，许慎提出的证据也是站不住脚的：古代以“禾”“木”为偏旁的字很多都有“八”这个字根，如“米”、“未”等等，但这些字都并非“豐”字，可见二者字形之差别并非如许所说那样明显。
综上所论，其实丰和豐原本就是一个汉字，由于后世语音变化，才出现了一音二形的情形。